Hakkımdaki kartvizit iddiaları yazısına yapılan yorumlar

Yazar: Av. ZD

Av. ZD — Thu, 24 Jun 2010 15:34:27 +0000

Biraz acelece yazmak olacak kusuruma bakmayın ama bildiğime göre şu anda arabuluculuk yasası çıkmadığı için belki kartlara bu sıfatın yazılmaması gerekebilir. Ancak Avukatlık mesleğinin icrasının doğasında arabuluculuk da yer alabilir. Örneğin tarafların anlaşmalı boşanma işlemlerini yapan Avukatın yaptığı iş nedir bir çeşit Arabuluculuk değilmidir? Sulh Ceza Mahkemesinin görevine giren bazı suçlarda uzlaşmanın niteliği nasıl adlandırılabilir. Öyleyse kural engeli dışında Arabulucu – Avukat diye yapılan meslek tanımlamasının yanlış yönü nerededir?
Arabulucu – Avukat yazılmasının değerlendirmesinden çok Avukatlığa geçmiş yıllarda getirilmesi düşünülen hiyerarşik yapının, kimlerin Arabulucu olmaya aday olması gerektiğinin yasa tasarılarında nasıl yer aldığının eleştirilmesinin daha faydalı olacağını düşünmekteyim.
Hatırlayacak olursak tasarıda ” Bütün lisans mezunları Arabuluculuk yapabilir” şeklinde yer almıştı maaalesef alın teri ile SOSYAL PUANNI EN YÜKSEK DERECELERİYLE HUKUK FAKÜLTELERİNİ KAZANMIŞ ÖĞRENCİLERİN EMEKLERİ HİÇE SAYILARAK.
Sonra tasarıdaki şekil TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİNİN girişimleri ve HAKÇA DÜŞÜNCEYİ BENİMSEMİŞ SAĞDUYU SAHİBİ KİŞİLER vasıtasıyla düzeltildi de bir zulümün önüne geçildi. Yine Avukatlıkta bir ”HİYERARŞİ” konusu gündeme geldi yani ‘Kıdemli Avukat’ ‘Kıdemsiz Avukat’ Pekiyi Kıdemi neye göre verelim? çalıştığı yıla göre Peki bir Avukat düşünün ki yıllarca çalışmış ama yalnızca ağırlıklı olarak icra takibinin belli bir kısmını yapmış hukukdan, cezadan haberi yok nasıl olacak kıdem? Bu arada tüm bu çalışmaların saiki ekonomiktir, bunu düzenleyiciler muhtemelen bilmektedirler. Bu seçtikleri çözüm yolunun da daha büyük problem yaratacağını ya umursamazdırlar veya farkında değildirler.
Sözün özü şudur ki: Arabuluculuk da çok geniş kapsamlı bir meslek olan Avukatlığın içinde zaten gizlidir. Asıl olan Hakka, kanunlara uygun meslek etiği içinde görev yapmanın güzelliğini yaşamaktır.

Yazar: Fatoş Serin

Fatoş Serin — Wed, 10 Feb 2010 13:22:22 +0000

Değerli Meslektaşım,
O günkü konu başlığımız Arabulucunun etik kuralları idi.Ben şöyle bir tanım yaptım:”Etik kurallar, kişisel bencillikle, toplumsal yararın çatışmasında uzlaştırma görevi gören kurallardır” Eğer bazı kişiler bunun tersine davranmış ise , o kişinin bencilliği ve uzlaşılmaz olduğu ile alakalıdır. Kaldı ki etik kurallar daha çok ahlaki ve vicdani boyuttadır. Bunun tersine davranışta bulunan meslektaşımızın ne olduğunu yazmayacağım. Bazı kişiler o günkü konu başlığının tam tersi davranış göstermişlerdir. Gerekli cevaplar ise verilmiştir.

Yazar: Hukuki Net

Hukuki Net — Tue, 09 Feb 2010 07:20:22 +0000

Savunma hakkı kutsaldır ilkesi ile başlayan avukatlık mesleği etik değerlerine yine bir hukukçunun saygı göstermemesi son derece garip bir durum. Toplantıya katılamadığınızdan dolayı kendinizi SAVUNAMAYACAĞINIZI bildiği halde, savunma almaksızın haksız infazda bulunan kişi her kimse o kürsüye de mesleğe de aykırı davranmıştır.
Kartvizitten görebildiğim tek husus şudur; Adınız ünvanınızın üstünde. Bu, bize kişiliğinizin mesleğinizden önde geldiğini, ünvan veya ünvanlardan önce şahsiyetinizin önemli olduğunu vurguladığınızı gösteriyor.