Avukatların reklam yasağı nasıl olmalı? yazısına yapılan yorumlar http://www.samildemir.av.tr/2009/07/avukatlarin-reklam-yasagi-nasil-olmali/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=avukatlarin-reklam-yasagi-nasil-olmali Avukatlık Bürosu, Advocacy Services on Turkish Laws Since 1998 Fri, 10 Feb 2012 19:38:18 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Yazar: Selami ÇElik http://www.samildemir.av.tr/2009/07/avukatlarin-reklam-yasagi-nasil-olmali/comment-page-1/#comment-651 Selami ÇElik Mon, 08 Mar 2010 20:06:32 +0000 http://www.samildemir.av.tr/?p=1657#comment-651 Tam tersi görüşü savunan bir yazıya rastladım. Buradan bakabilirsiniz: http://www.yeniyaklasimlar.org/?p=1372 Tam tersi görüşü savunan bir yazıya rastladım. Buradan bakabilirsiniz:
http://www.yeniyaklasimlar.org/?p=1372

]]> Yazar: Hukuki Net http://www.samildemir.av.tr/2009/07/avukatlarin-reklam-yasagi-nasil-olmali/comment-page-1/#comment-607 Hukuki Net Tue, 09 Feb 2010 07:44:53 +0000 http://www.samildemir.av.tr/?p=1657#comment-607 Avukatlık mesleğinde ticarileşmeden de tanıtım sağlanabilir. Ancak T.A.O. (Türk Anonim Ortaklığı) gibi A.O.(Avukatlık Ortaklığı) ibaresinin girdiği bir ortam zaten haksız rekabeti baştan getirmiştir. Bir tarafta hukuk bürosu ibaresi tartışılırken diğer taraftan birçok kişiden oluşana gücü temsil eden Avukatlık Ortaklığı ibaresi zaten haksız rekabetin ta kendisidir . Bu itibarla özellikle reklam, daha doğrusu "uygun tanıtım" ile ilgili yeni bir düzenlemeye şiddetle ihtiyaç vardır. Bir taraftan "avukat marketler" yaratıp, diğer taraftan "sen büro adını kullanamazsın" demek büyük bir çelişkidir. Herhangi bir hukukçunun elinin dahi değmediği genel forum sitelerinin kontrolü pek mümkün görünmemekte. Hergün bir forum sitesi ve altında sınırlı sayıda da olsa birkaç kanun, birkaç yorum bulunan gayriciddi forum siteleri açılıyor. İnsanların hukuk konuşmasını engelleyebilmek ise Anayasa'ya aykırı. Hukuk sitelerinin sorumlularının kim olduklarının yayınlanması hakkında iki mevzuat çelişmektedir. Bunlar 5651 sayılı kanun (kısaca internet kanunu) ve Avukatlık kanunudur. 5651 sayılı yasada web sitesi yöneticisinin kim olduğu yazılmalıdır derken, Avukatlık mevzuatımız ise bunu reklam olarak nitelendirmektedir. Avukatların sitelerinde bulundurabilecekleri hukuki metalar arttırılmalı, ancak hekimlik etik kurallarına benzer şekilde "Bu sitedeki bilgiler hukuki teşhis ve çözüm için değil, genel bilgi amaçlıdır. Doğru tanı ve çözüm için avukatınıza danışınız" şeklinde bir ibare konulmalıdır. Avukatlık mesleğinde ticarileşmeden de tanıtım sağlanabilir. Ancak T.A.O. (Türk Anonim Ortaklığı) gibi A.O.(Avukatlık Ortaklığı) ibaresinin girdiği bir ortam zaten haksız rekabeti baştan getirmiştir. Bir tarafta hukuk bürosu ibaresi tartışılırken diğer taraftan birçok kişiden oluşana gücü temsil eden Avukatlık Ortaklığı ibaresi zaten haksız rekabetin ta kendisidir . Bu itibarla özellikle reklam, daha doğrusu “uygun tanıtım” ile ilgili yeni bir düzenlemeye şiddetle ihtiyaç vardır. Bir taraftan “avukat marketler” yaratıp, diğer taraftan “sen büro adını kullanamazsın” demek büyük bir çelişkidir.

Herhangi bir hukukçunun elinin dahi değmediği genel forum sitelerinin kontrolü pek mümkün görünmemekte. Hergün bir forum sitesi ve altında sınırlı sayıda da olsa birkaç kanun, birkaç yorum bulunan gayriciddi forum siteleri açılıyor. İnsanların hukuk konuşmasını engelleyebilmek ise Anayasa’ya aykırı.

Hukuk sitelerinin sorumlularının kim olduklarının yayınlanması hakkında iki mevzuat çelişmektedir. Bunlar 5651 sayılı kanun (kısaca internet kanunu) ve Avukatlık kanunudur. 5651 sayılı yasada web sitesi yöneticisinin kim olduğu yazılmalıdır derken, Avukatlık mevzuatımız ise bunu reklam olarak nitelendirmektedir.

Avukatların sitelerinde bulundurabilecekleri hukuki metalar arttırılmalı, ancak hekimlik etik kurallarına benzer şekilde “Bu sitedeki bilgiler hukuki teşhis ve çözüm için değil, genel bilgi amaçlıdır. Doğru tanı ve çözüm için avukatınıza danışınız” şeklinde bir ibare konulmalıdır.

]]>