ben konuya farklı bir bakış açısı ile yaklaşacağım ister iyi, ister kötü niyetli, olsun çek imzalayan kişinin çekini ödemediği zaman, bugün çek mağduru diye tanımlanan kişiler
bunun sonucunun ne olduğunu bilmeden mi imza attılar? yasa ile mağdur olan kişiler hangi cesaretle neye güvenerek çek yazdılar. efendim çek almış ödenmemiş oda çekini ödeyememiş bunlar hepsi basit gerekçeler herkes ticaretle para kazanmak istiyor tecrübesizce ve bankalarca dağıtılan 20 adet boş evrakla şansa doldurulup piyasa çıkıp dolaşan çekler olmayan sermayenin veya kötü niyetli insanların aracı oldu. bono diyorlar ,bonolarda 90lı yılların başında bugünkü çek gibi ödenmez oldu ticaret o önemlerde çekin itibar taşıması sebebiyle vadeli çek sistemine döndü. aslında malesef bizde bir ödememe kültürü var. eğitimsisiz isteyen her işi bilse de bilmesede yapmaya kalkıyor.bu nedenle iyi niyetli olmak borcunu ödeyemediğin zaman para etmiyor .bununda yasal bir bedeli varsa ödeyeceksin yada ticaret yapıyorsan her türlü riskin olabilme ihtimalini bilip ona göre hareket edeceksin yasanın konumu ne olursa olsun . geçerli bir yasa varsa o yasa kurallarına uymak zorunda değilmiyiz. çek yaz ödeme vay ben mağdurum de sonra yasayı eleştir. çek artık malesef itibarlı bir evrak değildir. ancak yeni yasayla yeni bir ivme kazanacakmı zaman gösterecek . ayrıca benimde borçlarım var
krizde bir çok müşteri çekini tahsil edemedim ama kimsenin çekine güvenip çek yazmadım çünkü bedelinin hukuki sonucunu biliyordum. başkalarının borçlarını çalışarak ödüyorum. evimi kaybettim. sayın çek mağdurlarının mağduruyum bende 44 yaşında kiraya düştüm. hayatta her şey var ama ilkönce mantık

saygılarımla
k. tabak

Karşılıksız çeklere uygulanan hapis cezaları mevcut taslakla kaldırırlması olanaksız gibi ayrıca korkunç bir VADELİ ÇEKTE HAPİS CEZASI UYGULANSIN lobisi varken bu kanun sizce yine de çıkarmı?

Saygılarımla
Sezai Aydın

Karşılıksız çek konusunda ki kavram karmaşası beraberinde çözümsüzlüü de getiriyor. Konu neden başka başka yerlere gidiyor. “Karşıklıksız çek” neden var çok basit aslında “VADELİ ÇEK” olduğu için var. Yani ödeme günü tespiti için kullanılan vadeli çek te ödeme gününde paranın hesapta bulunamayacağı gerçeğini, keşideci gibi Lehtarın da bildiğini ama sonradan mer-i kanunun lehtara sağladığı ve sadece Bankaların menfaatinin korunduğu yöntemle keşideciye HAPİS cezası isteniyor.

Bu yasayı siyasiler değiştirmiyor çünkü menfaat ilişkileri buna engel, bizler (mağdurlar) zaten değiştirme yetkimiz yok. Avukatlar; onlar doğal olarak taraf ya keşideciyi savunacak ya da Hamili geriye bu yasayı değiştirecek kimse ya da kurum kalmıyor.

Bir tek Savcılar ve Hakimler kaldı diyeceksiniz. Evet birt tek onlar kaldı. Onlar da bu konuda bilinmesi gereken her şeyi biliyorlar. Ama nedense bir çözüm üretemiyorlar. Belki de üretmeye çalışıyorlar lakin yeterli değil.

Öyleyse ne yapmak gerekli? kim ne yapmalı? bu sorulara bir cevap bulunursa belki çözümde bulunabilir. Yıllardır bu sıkıntıyı yaşıyoruz. Yılda 22 milyon TL çek ödeyen bir firmanın sahibiydim. İşini yaptığım bir Danimarka firması anlaşmazlık nedeniyle alacaklarımı ödemediği için işlerim bozuldu. Her şeyim icra yoluyla satıldı. ödeyemediğim 30 tane çek yüzünden hapis cezalarım çıktı, şu anda kaçak şekilde yaşamaya ve ailemin geçimini temin etmeye çalışıyorum. Sizce ben dolandırıcımıyı? sosyal durumumu bir düşünün hem her şeyimi kaybettim hemde hapis yatmak durumundayım. Ailemle bağlarım koptu. çocuğumun yüzünü göremiyorum.

Bütün bunlara sebep olan “VADELİ ÇEK” dikkat buyurun “karşılıksız çek” değil, Çünkü yasa gereği ÇEK görüldüğünde ödenir. VADE olmaz VADELİ ÇEK i teslim ederken Lehtara imzalattığım teslim evrakında “İş bu Çeki teslim aldığım tarihte tarafıma keşide edilen çek in VADELİ ÇEK olduğunu kabul ediyorum ve ödeme tarihinin …… tarihi olduğunu biliyorum” ibaresi bulunan yazıyı mahkemeye delil olarak sunmama rağmen mahkeme şikayet edilen çek in VADELİ ÇEK olduğunu tespit etmiş olmasına rağmen 3167 sayılı yasaya göre “çek hamillerinin korunması” hakkında ki kanun dışında bir yorum getiremiyor. Yani VADELİ ÇEK aslında BONO hükmünde dir. Diye bir karar verebilse, yargıtay da bu hükmü onasa bakın o zaman KARŞILIKSIZ ÇEK diye bir mefum olacak mı, İşte bu kadar basit aslında

Türkiye’de ki ticaret ortamı 30-60-90 gün kavramını sadece BONO olarak algılasa VADELİ ÇEK ya da KARŞILIKSIZ ÇEK sorunu biter. ÇEK sadece NAKİT ödeme içindir. VADELİ ÇEK e HAPİS cezası devam ettiği sürece KARŞILIKSIZ ÇEK sorunuda devam edecektir.

Allah yardımcımız olsun..

Saygılarımla,
Sezai Aydın

Ben bir A.Ş. de muhasebe müdürü iken ünvan adı altında bana veilen temsil yetkisine istinaden imzalamış olduğum çeklerin bir çoğu ödenemedi. Bu çeklerden bir tanesi için Karşılıksız Çek Keşide Etme adı altında hakkımda yani adıma direk olarak dava açıldı.

Gerçekten ticareti ben yapsaydım ve ödeme aczine düşseydim sucu kabullenmem gerekirdi. Ama şirketin idaresinde rol aldığım ve temsile yetkili olduğum için ve hiç bir ortaklığım olmadığı halde, çek hamili firmayı, yönetim kurulunu, ortaklarını ve çek cirantalarınıda es geçerek direk olarak benim imzamdan dava açmış. Dolayısı ile duruşmaya kadar çek ödenmezse yada duruşmaya girmezsem (ki girsem bile bi şey değişmeyecek) akibetim belli.

Buradaki feryadı çaresizliği anlıyorum. Gerçekten kişinin başına gelmeyince anlamıyor insan. ticareti yapanlar başkaları mağdur olan bizler… bir anlamda okumuş çaycı hükmüne düşürdük kendimizi.

Şimdi haketmediğimiz bir durumdan dolayı kendimizi nasıl aklayacağız?
Allah hepimize sabır versin.

Karşılıksız çek konusunda mağdur olan kesim ;iflas ettiği için çeklerini ödeyemeyen iyi niyetli esnaftır.Alacaklının hakkı deniliyor. Biz de alacaklarımızı alamadığımız için bu duruma düştük. O zaman kimse alacaklının hakkı dememişti, kimse bizim hakkımızı korumamıştı.
Yeni yasa bundan sonra çek kullanımı ile ilgili olarak düzenlemeler yapsın, çeki doğru kullanmak adına ve ödenmediği takdirde yaptırımı adına. Ancak şu anda krizin yıkıcı etkisini yaşayan insanları da rahatlatsın lütfen! İnsanlar boşu boşuna hapis cezası alıyor. Adam iflas etmişse para cezasını ödemesini nasıl bekleyebilirsiniz? Parası olsa zaten çekini öder.Sonra da hapis cezası. Mevcut yasa bakmıyor ki kasıt var mı yok mu diye.Adam çekini yazdığı zaman işini yürüten ,ticaret yapan birisi.Kriz çıkacağını nerden bilsin?Kanunda şu an bir boşluk var.Bazı mahkemeler tahliye veririken bazıları hapis cezası veriyorlar. Bu nasıl oluyor?Kanunsa bu her yerde aynı değil mi?
Milletvekilleri gerçekten milletin vekili olarak vicdanlarını da dinleyerek karalar vermeli. Milletvekilleri sadece holdinglerin, bankaların,finans şirketlerlinin vekilleri gibi davranmamalı. Dışarıda babasız kalan yüzbinlerce çocuğun ve yalnız başlarına bir sürü dert ile baş etmek durumunda olan eşlerin veballeri tüm kanun koyucuların boynundadır. Anayasaya ve vicdana aykırı olan bu kanun acilen değişmeli ve cezaevindekiler tahliye olmalıdır.

Lütfen bu konuda ilgi ve desteğinizi esirgemeyin.

Sayın Av.Şamil bey bu kararı yorumlayabilir misiniz acaba? Çekten dolayi hapis cezalarina devam mi? Yoksa Kalkti mi?Teşekkurler…

Dünyada ve dolayısı ile türkiyede yaşanmakta olan ekonomik kriz nedeniyle pek çok esnaf tüccar sanayici iş adamı zor durumdadır ileri tarihli kesilmiş olan çeklerini ödeme zorluğuna düşmüş vaziyettedir ödemek için bir yandan çırpınırken bir yandanda mevcut 3167 sayılı çek yasaından dolayı hapis cezası ile karşıkarşıyadır
Elbette alacaklı olan insanlarda haklıdır fakat elde olmayan nedenlerle zorda olan çek sahipleride haklıdır işin içinde kötü niyet ve kast yoksa uygar avrupa ülkelerindeki gibi çeke hapis cezası olmamalıdır diye düşünüyorum ayrıca anayasamızın 38nci maddeside buna işaret etmektedir

Önümüzdeki hafta meclis gündeminde görüşülecek olan yeni çek yasası taslağını incelediğimizde eski 3167 sayılı çek yasasından daha ağır olduğunu üzülerek görüyoruz eski yasada olduğu gibi ilk bakışta ÇEK E DOĞRUDAN HAPİS YOK fakat adli para cezası veriliyor adli para cezası nı çek kesen kişi ödeyemez ise günlüğü 100 tlden hapse çevriliyor insanlar zaten batmış iflas etmiş parası olsa gidip borçlu olduğu kişiye öder hapisten kurtulur neden adli para cezasını ödesin ? adli para cezasını ödeyipte hapisten kurtulsa bile borcu bitmiyor yada hapis cezasını çekse bile borcu yine bitmiyor alacaklı kişi ye karşı yine borçluluk durumu devam ediyor hacizler yine devam ediyor yani kısacası ticaret esnasında kestiği ileri tarihli çekler krizlerden veya başka sebeplerden dolayı ÖDENEMEDİYSE hayatlarının sonuna kadar sürecek kabusa dönüşüyor şu anda binlerce kişi bu suçtan dolayı cezaevninde vede yüzbinlerce kişi aynı akibeti yaşamak için beklemededir aileler dağılmış, çocuklar annesiz babasız perişan vaziyettedir. Bu insanlar yıllarca devlete vergi vermiştir, istihdam sağlamıştır ,katma değer yaratmıştır,ülkeye döviz getirmiştir krizler veya başka sebeplerden batmıştır iflas etmiştir BU İNSANLAR SAHTEKAR DOLANDIRICI DEĞİLDİR bu noktanın iyi analiz edilmesi gerekir piyasadaki dolandırıcılarla ayırt edilmesi gerekir DOLANDIRICILARLA BU İNSANLARI AYNI KEFEYE KOYMAK NE VİCDANLARDA NEDE ALLAH KATINDA YER BULUR. BU NOKTADAN HAREKETLE:

Ben bu yeni çıkacak çek yasasının aşağıdaki gibi olması durumunda sorunların kökten çözüleceğini düşünüyorum ÇEKE GÜVEN UNSURU HAPİSLE DEĞİL GARANTİYLE ÇÖZÜLMELİDİR acizane fikrim şöyle:
Bankalar çek kredisi adı altında bir kredi oluşturacak Çek kullanmak isteyenler bu krediye müracaat edecek banka talebi değerlendirip başvurana çek kredi limiti verecek Başvuranlara kredi limitleri doğrultusunda çek yaprağı verilecek her çek yaprağı üzerinde ”bu çek…..tlye kadar bankamız teminatı altındadır” ibaresi olacak
Bir örnek vermek istersek şahıs A.. X bankasına ÇEK TALEBİ İLE BAŞVURDU X bankasışahıs A ya 200000 tl çek kredisi tahsis etti banka şahıs A ya soracak kaç yaprak çek istiyorsun diyecek şahıs A da örneğin 20 yaprak dedi X bankası 20 yaprak çekin her bir yaprağının üzerine ”iş bu çek yaprağı 10000 tl ye kadar bankamız teminatı altındadır ” diye açıkça belirtecek.[şahıs A 40 yaprak istemiş olsa idi 5000 tl yazacaktı) şahıs A isterse elindeki çek yaprağının üzerine 10000 tl, istersede daha az rakam yazabilecek Eğer şahıs A 10000 tlden fazla rakam yazarsa bu tamamen şahıs A ile çeki kabul eden arasındaki sorun olacak Banka çek karşılıksız çıkarsa 10000 tlye kadar olan kısmını ödeyecek bu rakamın üzerindeki karşılıksız kısım için çek hamili aynen senetlerdeki gibi alacağını icra yolu ile tahsil etme yoluna gidecek Bu şekilde şahıs A nın Y tarihine kadar 100000 tl lik çeki ödendi diyelim ve şahıs A nın elindede çek yaprağı kalmadı bankaya yeni çek yaprağı için başvurduğunda banka 100000 tlye karşılık gelen 10 yaprak çek verecek veya şahıs A yeni alacağı çek yaprağı için her yaprağa 5000 tl isterse 20 yaprak çek verilecek Diyelimki şahıs A herhangi bir çeki ödeyemez
ise o taktirde çeki banka ödeyecek ve kredi mekanizması faiziyle çalışmaya başlayacak şahıs A ödeyemediği çeki ilerki tarihte ödediğinde ödeyemediği gün kadar paranın faizini bankaya ödemiş olacak ŞİMDİ BURADA

SONUÇ OLARAK:
1) ALACAKLI MEMNUN PARASI GARANTİ ALTINDA
2)BORÇLU MEMNUN ÇEKİNİN YAZILMASI SÖZ KONUSU DEĞİL TİCARETİ DEVAM EDİYOR (ÇEK E CAZA ORTADAN OTOMATİK OLARAK KALKIYOR)
3) BANKA MEMNUN ASLİ GÖREVİ OLAN PARASINI SATACAK

Saygılar sunarım

Şimdi birazda benim durumumdan bahsedeyim. bir anonim şirket müdürüyüm. ticaretimizi hiçbir şekilde dolandırıcılık şeklinde yapmadık. bizim hatamız bu ekonomik kriz dolayısı ile nasıl ayakta kalırız çabası ile yaptığımız, bir yol bulmaktı. küçük şirketlerin çoğuda bu şekli uyguluyor. bir nevi bankalarda bu işi yapmak için teşvik ediyor. karşı şirket vadeli birkaç çek yazmamızı istiyor. tabii karşılığında iki tarafında ödeyebilecekleri tarihler belirlenerk bizede çek veriyor. her iki taraf aldıkları çekleri kendi çalıştıkları bankalara koyarak karşılığında kıredi kullanıyor. günü geldiğinde herkes kendi çekini ödüyor. anlayacağınız tefecilerin eline düşmekten daha iyi görünüyor. tabii kredi kullanıldığı için müşteri çekleride ödeniyor. bu şirketlerden birtanesi çekini ödeyemediğinde işte sizin şirketinizinde bittiğinin resmidir. bu duruma en çok sebep olanda bankalar. çünkü durmadan kredi kullanmamız için müşteri çeki getirmemiz için bizi sıkıştırıyorlar. götürdüğümüz çeki kimden aldığımızı, firmanın sağlam bir firma olup olmadığını bizden daha iyi öğrenecekleri halde bunu yapmıyorlar. tabii sonuç ortada.eğer bu karşılıklı çek yazan firma müdürlerinden veya yetkilisi karşılıksız çekten hapise düştüğü anda diğer taraf daha rahatlıyor.çünkü firman ödeme güçlüğü içine düşmüş.para olmadığı için karşıtarafı dava edecek ve haciz işlemi yapacak avukatınz yok. nitekim şu anda benim durumum aynen böyle. şu anda çekin birinden yatıp çıktım ve arkadan üç çekiçin daha yakalama çıktı. bu durum böyle önlenmez. benim kendime göre bazı fikirlerim var mesela,firma veya banka müşteriye çek karnesi verecekse yapılacak ve maduriyetleri önleyecek çok güzel yollar var.
Banka iki çeşit çek vermeli. firma veya şahıstan çalışma kapasitesine göre teminat almalı. şöyleki:şahıs veya firma diye ayırmıyorum.çünkü ikisinde de yapılacak iş aynı. diyelimki A firmasına çek vereceksin. önce o firmaya çalışma kapasitesi sorulacak.eğer vadeli çekler kullanılacaksa diyelimki; 1000000 tl.nasıl atm lerde kredin bittiği anda seni uyarıyor. banka böyle bir sistam yapmalı. günlük çek kesildiğinde,çeki kesen şifre ile hesabına girecek ve çeki kesdiğinde karşıdan onay kodu alıp çek üzerine yazacak bu onay kodu ile müşteri bankaya sorduğunda karşılığı var ikazını görecek. günlük çek yazıldığı anda firma hesabından çek miktarı otomatik olarak emanete ayrılacak.vadeli çeklerde ise gene firma çeki yazdığ anda banka hesebına girerek onay alacak.diyelimki 325000 tl çek yazdı.banka hemen onaykodu verdiği anda kredi limitinden bu miktarı düşmeli. diyelimki geriye kalan kredimiktarı olan 675000 tl ye vadeli çek yazdı onuda kradi blimitinden düşecek.üçüncü bir vadeli çek yazdığında limitinin olmadığı için onay vermeyecek. vadeli yazmış olduğu çek ödendiğinde okadar vadeli çek limiti kalmalı.bu buygulama böyle olursa hiçbir aksaklık olmaz kanaatindeyim.
Diğer bir konu ise; tasarıda hapis cezası kalkıyor. para cezası geliyor. karşılıksız çek davaları düşecek içerdekiler dışarı çıkacak deniyor. yine anladığıma göre para cezasını ödemeyen hapise giriyor. bu yasanın ne getirdiğini anlayamıyorum. zaten hapiste yatan kişi adli para cezası veya çek karşılığını müşteriye öderse gene çıkıyor. bu yasanın çek mağdurlarına ne getirdiğini anlamadım. acaba eski davalar düşecek,yasa çıktıktan sonra mı bu kanun işleyecek. anlamadım. geçmişte davalık olan ve hapiste yatanlara bu kanun nasıl işleyecek bir türlü izah eden yok.

Blogumda bir yazınızdandan ALINTI yapmıştım. Karşı görüş gibi görünmenize rağmen söylediklerinize katılıyorum.

Genel eğilimlere, halkın tercihlerine aykırı hukuki kurallar işlemiyor. Çek “vadeden ve nedenden bağımsız” kuralına rağmen çek vadeli işlem görüyor. Yeni bir yasadan bunu beklerdim. Çek vadeli ise, bir kredi aracıdır ve bankaların kontrolünde olmalıdır. Çek nakit ise vadesi olmamalıdır. Verildiği anda karşılığı bloke edilmelidir. Çek sorunları zincirleme büyümektedir. Yeni yasa konusunda “emekli albay hilmi ertunç” yazımızı öneriyorum.
1.ocak.2009 itibariyle eski yasanın geçersiz kalması ayrı bir konudur. Görülen odur ki, çek daha çok çektirecek…

Tarafsız yazılarınızın ve konuya katkılarınızın devamını diliyorum.